Una comisión presidencial del gobierno estadounidense determinó que investigadores federales debieron haber sabido que estaban violando reglas de ética al infectar con sífilis a reos de prisiones guatemaltecas y a pacientes mentales en la década de los 40. Es cierto que esta noticia no es nueva, porque el gobierno de Estados Unidos ya se disculpó el año pasado por la atrocidad cometida contra esos ciudadanos centroamericanos, sólo descubierta décadas después por académicos.
Lo preocupante es que las primeras conclusiones de la comisión investigadora establecida por el Presidente Obama, oficialmente llamada la Comisión Presidencial de Estudio de Temas Bioéticos, demuestran que hubo una clara intención de encubrir los hechos por parte de los científicos estadounidenses en ese entonces, conscientes de que sería un escándalo si se conociera públicamente.
El experimento de hace siete décadas era para probar la penicilina, pero la comisión determinó que no existen excusas sobre la forma en que se realizó el estudio, sin consideración de los 700 pacientes que fueron brutalmente expuestos a una cruel enfermedad sin mayor conocimiento. La comisión presentara un informe final en diciembre.

 

 En UNIVISION.COM esta semana…

Al no ser México un ‘país en guerra’, las solicitudes se han estancado en USCIS…Al esposo de Leticia lo secuestraron en Tijuana a mediados de septiembre de 2009 y hasta la fecha nada se ha sabido de su paradero, a pesar de que la familia pagó más de 15 mil dólares para que lo liberaran."Lo más seguro es que ya esté muerto", dice resignada.Temerosa hasta de los mismos policías que "investigaban" el caso y tras las constantes llamadas anónimas que le advertían que dejara de hacer ruido, "Leticia" tomó a sus tres pequeños hijos y se entregó a las autoridades de inmigración al cruzar sin documentos por la frontera de San Ysidro.Era noviembre de 2009 cuando ella pidió el asilo. Un año y cinco meses después, en abril de este 2011, un juez de inmigración le negó la petición y cerró el caso, aunque no le ordenó salir del país.

Crece número de casos

Casos como el de "Leticia", que huyen de México para pedir refugio en Estados Unidos, han ido en aumento desde 2006, cuando Felipe Calderón tomó posesión como presidente y declaró la que muchos consideran como una fallida guerra contra el narco.

En ese año el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) recibió 1,366 solicitudes de asilo, mientras que en los seis primeros meses de 2011 ya llevan registradas 2,849 peticiones.

Sin embargo, la cifra de quienes resultan beneficiados con ese tipo de protección se ha mantenido estable, solo entre el 4% y 5% son aprobadas.

"Es muy difícil que los mexicanos puedan obtener el asilo", expuso la abogada Noemí Ramírez. "Porque se debe demostrar que la persona corre peligro en su país por cinco razones: opinión política, religión, nacionalidad, origen o por pertenecer a un determinado grupo social".

Números desconocidos

Sin un estimado de cuánta gente esté huyendo de México debido a la violencia, abogados de inmigración hablan de un considerable incremento durante los cinco años del presidente Calderón.

Recientemente el abogado Carlos Spector, quien defiende a un grupo de periodistas en busca de asilo, declaró a la prensa que alrededor de 100 mil personas han huido de Ciudad Juárez, Chihuahua, a El Paso, Texas.

Precisamente en El Paso se ha conformado un grupo llamado "Mexicanos en el exilio", integrado por activistas y periodistas que abandonaron su país por la inseguridad.

La narcoviolencia

No obstante que la "narcoviolencia" es el factor principal de su exilio, el gobierno estadounidense no los está aceptando, porque no considera a México como un país en guerra.

"La violencia por cuestiones de droga, la situación por la que pasa México, realmente no es una categoría de petición que dé el asilo", apuntó la abogada Noemí Ramírez.

"Cuando Colombia tuvo su incremento de violencia, los colombianos estaban haciendo lo mismo, o pidiendo algún tipo de protección, como el TPS (Estado de Protección Temporal), pero el gobierno de Estados Unidos no considera que llega a ese nivel de guerra", indicó.

Casos especiales

Existen casos muy específicos donde el gobierno sí ha ofrecido el asilo por la "narcoviolencia" en México, como el de Marisol Valles, una joven de 20 años que era jefa de policía de un poblado de Chihuahua.

Pero esos casos son muy raros, recalcó Ramírez.

"Son casos en que se puede demostrar que están siendo perseguidos ellos, las personas, no que todo un pueblo esté sufriendo", mencionó.

Las probabilidades de que los mexicanos obtengan asilo en Estados Unidos son muy bajas y las que se otorgan son específicamente para grupos vulnerables como homosexuales, víctimas de tortura o mujeres maltratadas.

De los 21,113 asilos que el USCIS otorgó en 2010, solo 115 fueron para mexicanos. China fue el país que más beneficiados tuvo con 6,683, seguido por Etiopía con 1,093 y Haití con 832. De los países latinoamericanos fue Venezuela el que más protección de asilo tuvo con 660 y Colombia.

Al final, nadie quedó contento. Lo concreto es que mediante el acuerdo aprobado este martes en el Congreso  el país evita quedar en cesación de pagos de su deuda, lo que economistas dicen habría sido perjudicial para la calificación crediticia de la nación.  Además, expertos indican que esto habría repercutido negativamente ocasionando un alza en las tasas de interés de las hipotecas y todo tipo de préstamos.
El gran debate en Washington, a fin de cuentas, es acerca de quién ganó esta batalla. Lo seguro es que nadie salió indemne y todos se están sobando alguna herida.
El presidente Obama logró en parte lo que buscaba al conseguir levantar el tope de la deuda federal hasta más allá de las elecciones del 2012. Sin embargo, a pesar de que insistió repetidamente de que era necesario hacer cambios al sistema tributario para que en lo que la Casa Blanca llama el “enfoque balanceado”  se generaran más ingresos a las arcas fiscales, y por ende los más ricos y las corporaciones vieran un aumento en sus impuestos, los republicanos le ganaron la batalla y en el plan no está contemplado ningún aumento de impuestos. Toda discusión de cambios tributarios quedó postergada para más adelante.
Los demócratas más liberales están furiosos. Muchos votaron en contra del plan a sabiendas de que no podrían derrotarlo.  La mayoría opina que la Casa Blanca cedió mucho ante las presiones republicanas en no forzar el aumento de impuestos y en permitir que se recorte más de 1 millón de millones de dólares en programas federales. El hecho de que el seguro social, Medicare y Medicaid se salven de esta ronda de cortes no los consuela, porque están preocupados de que si no hay acuerdo en el Congreso más adelante, estos programas se verán afectados por recortes obligatorios, como parte del acuerdo que este martes se promulgó en ley.
Los republicanos más conservadores, especialmente los nuevos del Tea Party, tampoco quedaron completamente satisfechos. Aunque algunos analistas políticos los apuntan como los grandes vencedores de este debate debido a que lograron recortar futuros presupuestos federales y evitaron los aumentos de impuestos, no alcanzaron el objetivo de no permitir que el Congreso autorizara elevar el nivel de la deuda federal.
La gran batalla será más adelante este otoño, cuando el Congreso deba ratificar los recortes aprobados esta semana.