Perspectiva Democrata:
IRAN, UNA TEOCRACIA PELIGROSA
Por Monica Delta
No hay manera de avalar lo que está pasando en el Irán de Ahmadineyad. Nadie, en su sano juicio, lo haría. Mucho menos, ser indiferente, ante la sangre derramada por efecto de la represión de un régimen autocrático frente a una protesta justa, a consecuencia de cuestionables resultados electorales.
Nadie puede negar tampoco, que una reelección de Ahmadineyad, con “olor a azufre”, pone al Presidente Barack Obama en el ‘antipático y peligroso juego” de lidiar con un mandatario sospechoso de fraude electoral, que niega el Holocausto, que no cree en los derechos de las mujeres, que es capaz de ponerle grandes dificultades a temas como Afganistan, Irak y que mantiene, tozudamente, su intención de seguir su programa de proliferación nuclear.
Sin embargo y pese a ello, la gritería Republicana comparando, a Obama con Carter, por una supuesta debilidad en su manejo de política exterior y porque a los enemigos de Estados Unidos “no le muestra, su chapa de Sheriff del mundo”, es verdaderamente inaceptable. Cada vez que los Republicanos quieren “cargarle el mote de débil” a Obama, lo comparan con Jimmy Carter, esa ya no es una novedad.
Está muy claro que los ultraconservadores buscarán cualquier circunstancia, como la presunta “pasividad de Obama “en el tema de Irán, pese a que el Presidente de los Estados Unidos, sin actitudes “amenazantes”, propias de su perfil, ha protestado contra la represión de un estado que ha cobrado preciosas vidas de manifestantes que acusaban al gobierno iraní de fraude.
Con sus comentarios, Obama, lo que trata de lograr, es defender los Derechos Humanos mientras preserva las opciones de Estados Unidos y reduce las opciones de convertirse en chivo expiatorio del gobierno Iraní, que ya ha culpado a occidente de generar el ambiente de tensión que vive Teherán.
En otras palabras, a Irán le conviene un mandatario norteamericano vociferante como el de la administración anterior, para seguir teniendo el pretexto de un mundo dividido y polarizado. Otro juego conocido.
En conclusión, no, por gritar más alto y mostrar permanentemente los dientes, se gana el respeto del mundo. Considero que el Presidente Obama está actuando con la cautela que el sentido común aconseja, frente a un enemigo peligroso, que busca permanentemente una provocación que tiene peso nuclear.
Perspectiva Republicana:
¿De que lado está Obama?
Por Helen Aguirre
Tomó casi una semana pero al fin el presidente Obama condenó la represalia del gobierno iraní contra los manifestantes pacíficos, la mayoría estudiantes, tras una elección con matices fraudulentos. Esto después de que se le criticara a Obama por su mudez frente a uno de los acontecimientos políticamente mas significativo en Irán en tiempo reciente.
Llamada la Revolución Verde, los ciudadanos se lanzaron a la calle con extraordinaria valentía en defensa del derecho al voto. Varios murieron. Entre ellos, Neda Soltan, una joven cuyo crimen fue marchar pacíficamente en las calles de Teherán. Su asesinato fue grabado vía un teléfono celular rompiendo las barreras de la censura oficialista que negaba la existencia de la oposición.
Si uno se guiara por el silencio en La Casa Blanca, también lo podría creer. Pero varios líderes mundiales no se callaron. Los gobiernos de Inglaterra y Francia en particular han mostrado un apoyo absoluto y merecido al movimiento pro democracia en Irán. Saben que la reelección del presidente Ahmadinejad carece de toda autoridad moral y legitimidad.
Por lo cual la pasividad de Obama frente a las salvajadas por parte de Ahmadinejad y sus aliados religiosos frente a una oposición desarmada es incomprensible. Da la impresión de que no le importa a Obama apoyar a los grupos democráticos o ignora el peligro que corre el mundo un dictadura en Irán con potencia nuclear.
Obama es de aquellos como el ex presidente Jimmy Carter quien demostró ser mas amigo de sus enemigos que de los con quién tiene mas en común y a Carter le fue pésimo en Irán. ¿Quién no recuerda las imágenes de la toma de la embajada Americana por decenas de meses? Según Obama, darle demasiado apoyo a los estudiantes iraníes daría la impresión de que Estados Unidos está detrás del movimiento anti Ahmadinejad, pero el presidente ignora un hecho importante, es por las imágenes transmitidas a través de la tecnología mas avanzada como los videos celulares, Twitter y U Tube es que se confirma la violencia contra la oposición. Obama solo tenía que confirmar lo que todos hemos presenciado, incluyendo el asesinato de Neda, sin ir mas allá de lo que sería diplomáticamente inoportuno.
Obama ignora el silencio de Dwight Eisenhower en Hungría en 1956 cuando los estudiantes le tiraron piedras a los tanques rusos al igual que en Czechoslovakia en 1968. El apaciguamiento nunca funciona. Las dictaduras harán lo que quieren y pueden hacer pero Estados Unidos debería siempre dar apoyo al proceso democrático. La libertad es un derecho universal, parece mentira que Twitter ha hecho mas por la disidencia iraní que el presidente que utilizó dicha tecnología para ganar su elección.
Sea el primero en calificar este post
- Currently 0/5 Stars.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5